| yangtian's profilePlanet abenPhotosBlogLists |  Tools  Help |
|
11/30/2008 再论什么是科学贾湛 科学的建立和发展主要靠理论和实验，但实验不仅受到条件的限制，而且需 要概念清晰到定量化程度。所以难以定量化的哲学和社会科学的进步，几乎都是 不断靠不同的理论的竞争，靠反驳和争论。有关什么是科学，我在2003年初写了 一篇文章，我是从狭义的角度定义的。因为我认为广义的科学等同于知识，没有 必要讨论。最近看了北大哲学教授吴国盛的《究竟什么是科学？》后，觉得虽然 总体上观念冲突并不大，但细节上的区别却导致我和他在对待中医问题站在两大 不同的阵营。因此很有必要再讨论一下什么是科学。 我与我校的年轻哲学教师较熟，因而有机会了解他们原来在大学的学习内容， 知道他们确实也学点高等数学和大学物理，但学了很少，大约只有一年的时间， 并据他们说，他们最怕的课程就是大学物理，听不懂量子力学相对论什么的。我 想这在我国不是特殊现象，是很普遍的现象，中国的教育，很早就专业化了，基 础知识不扎实，必然导致专业上生吞活剥一知半解。要深刻理解什么是科学，我 想应该具备三点：一是较扎实的数理基础，二是要有一定的博学知识，再是要大 致了解哲学和科学的发展史。吴国盛的那篇文章给我感觉正是缺少扎实的数理基 础。这导致他文章中一些地方，语言是不严谨的，结论是荒唐的。 在吴国盛的《究竟什么是科学？》中，他把科学按最广义到最狭义来定义， 分为博物学、理性科学和近代西方科学。博物学是最广义的也是最原始的，“从 我们的农耕文化开始，人类就开始辨认周围的动物、植物，哪些是有害的，哪些 是有益的，哪些是有毒的，哪些有药用，哪些是可以吃的，哪些动物可以用来驯 化，哪些动物是驯化不了的、肯定对我们有害的，这就是基本的博物学知识。” 在我的有关文章中我把它们称为知识，当然就是广义的科学了。显然这样的定义 我们之间没有冲突。我们一致认为“这样的知识无论哪种文明都有，西方文明、 中国文明、非洲文明、美洲文明都有。” 他认为狭义的科学指近代西方科学， “是在近代欧洲诞生的一种科学类型，它重视数学的运用，重视实验，也称为实 验科学、实证科学。由于近代西方科学在今天影响最大，人们往往把科学等同于 它，往往用它的标准作为科学的标准。”这基本上与我的看法一致的，只是太狭 义了。因为我们把数学和实验看成科学的两大工具，而不是只有用数学和实验直 接建立起来的知识才是科学。吴国盛在广义和狭义科学之间又增加了一类所谓理 性科学，认为“就是那种单纯通过头脑中的思维和思辨，构造出一套逻辑严密的 推理体系，它认为“理”是这个世界的本质，‘讲理’‘推理’是与这个世界打 交道的恰当方式。这样一套理性科学对我们中国人来讲是很陌生、没有见过的， 照我的理解，它是独独属于希腊人的，所以我们称之为希腊理性科学。”感觉这 样的语言本身具有神秘主义的气氛。确实逻辑学是古希腊的一大发明，但把逻辑 看成某个民族头脑的神秘产物，实在不敢苟同。我们知道现代数学和逻辑学都统 一于集合论。而集合论与感觉经验没有关系吗？凡活人的鲜血都是红的，这个刚 受伤的人的血当然是红的。这种子集合的性质与母集合的性质一样，每个民族都 可以在生活中大量感觉到，而且每个多民族都在不自觉运用这种感觉得到较简单 事物的正确的知识，与古希腊不同的只是没有系统地把这种思维规律作一个总结 而已（中国古代有《正名》《墨辩》和《白马论》等逻辑理论，但很不系统，也 没有什么社会影响）。吴国盛定义理性科学实际上就是哲学上讲的元科学的一部 分，这里我们看到他把元科学与科学对立起来，他说：“现代的数理实验科学， 在很大意义上忘却了希腊意义上的理性科学的精神”，“所以我们今天提出三类 科学的概念，目的就是要指出今天最盛行的数理实验科学的限度，指出它的根源， 指出如果我们今天忽视这个科学理性，忽视这个科学精神，会使我们的科学发展 走偏；还要指出最原始的博物学在今天需要重新得到重视，因为通过博物学这个 环节，可以缓和人与自然的冲突，科学与人文的冲突，东方与西方的冲突，而这 些冲突，大家知道是当代世界的主要矛盾，而这一切的背后都有“科学”的观念 在起作用。” 我实在看不出这样的语言是在减少科学与人文，东方与西方的冲 突。建立在元科学基础上的数理科学不能体现科学理性和科学精神吗？如果吴国 盛有良好的数理基础就知道，即使在科学的核心——物理学中，也极少完全定量 完全确定地讨论简单的实际问题。大多都是在严格理想化的定量讨论后的近似处 理。 感觉他的这篇文章是上世纪以前一些西方哲学书的翻版，确实没有什么自己 的理解，一个数理基础不够扎实的文人要想融会贯通地理解西方哲学并产生自己 新的看法确实是很难的。根据逻辑学的原则，定义应符合“被定义项=种差（限 制性定语）+邻近的属（大概念）”这一公式。即是在“属”中显示独有的规定 性的最经济的表达形式。为理解这句话，举例定义一个猫（实体的东西和生活中 常见的东西常常无需定义，这里只是想用它来说明问题），猫属于动物，有许多 属性，比如喜欢吃鱼、圆脸、有胡子、会喵喵叫，为了用最简捷的语言代表它， 我们就选择“猫是会喵喵叫的动物。”这样的定义比较好，因为没有其它动物喵 喵叫的。而如果选择“猫是喜欢吃鱼的动物”等就不好，因为喜欢吃鱼的动物有 很多，这样的叙说没有把猫与其它动物区别开来。 science日本人翻译为科学， 这一词我觉得翻译虽然不一定最好，但还是比较恰当的。因为science属于一种 系统知识，与其它系统知识的区别在于严谨和细致。而 “科”是分类的意思， 显然“科学”一词大致体现science的本质。中国人的思维很笼统，而追求真理 就不能笼统，不管是描述事物，了解事物，寻找其中的规律，还是解决问题，都 需要寻找影响事物变化的发展的各种因素，因此细致的划分概念，分门别类，有 条有理的研究是非常重要的。现代整体思维决不是不去寻找独立变量的糊涂思维， 只是寻找一种重点突出独立因素较少较简单又能顾及整个系统的方法而已。而缺 少扎实数理基础的人，正是因为较少这方面的训练，因此他们的语言中明显有大 量概念不清，分析不细致的地方。回过头来再看看吴国盛的三个科学定义，就会 发现，没有一个定义在强调科学的严谨性。下面的分析，我们还可以看出一些错 误结论是怎么从这种笼统思维产生的。 吴国盛这篇文章的最大毛病就是把我们现在的科学与其它知识在意识上对立。 “今天我们一提到“科学”二字，大概指的都是近代的数理实验型科学，是功利 性的、力量型的、征服和控制型的科学，而沉思型的理性科学和亲近自然的博物 科学，不大被人重视。”我们知道经验知识是科学的素材，理性是科学的工具， 它们之间谈不上对立。但在吴国盛这里完全对立了起来，下面的分析可知其错误 根源是把现代科学过分狭隘地认为是数理实验型科学，并且科学的概念与技术的 概念混为一谈。 当代反科学思潮主要来源于部分极端的环保主义者。由于现代科学与技术紧 密结合，加上科学尚没有公认的定义，导致许多人把环境的破坏归罪于科学，本 来我们的哲学教授应该站出来帮助人们消除这种误解，让我们没有科学土壤的社 会较快地增加科学元素，实现环保和经济发展并行。然而我们的这些大教授，水 平比文科傻妞好不了多少，根本不能从复杂的事物中细致地分析问题，这样他们 自然而然地变成了反科学的环保主义者的支持者。培根和笛卡尔是近代经典科学 思想方法的代表人物，正是他们给了科学实验和理性这强壮的两翼，让萌芽于古 希腊的科学腾飞起来。强调实验和数学就是强调基础知识的严谨性，然而在吴国 盛这里变成了与自然冲突的力量。他抓住培根的“知识就是力量”，说他是力量 型的科学——近代科学的一个预言者和设计师，全然看不到培根反对形而上学的 思辩对人类正确思维所作的贡献。他把笛卡尔的“我思固我在”重点理解为“以 人类为中心”，全然不顾这句话在反对盲从，个性解放中的重要作用。显然影响 科学诞生的两大伟人，在吴国盛眼里他们只强调控制强调意志的代表，这让受儒 佛及老庄文化影响极深的中国人产生了强烈的共鸣，当代反科学思潮能一改我国 政府一些部门一贯支持唯物主义的立场，没有吴国盛、刘华杰、刘兵等所谓“北 大哲学系科学传播中心”的“科学传播”是不可能的。 力量是科学的属性之一，但不是科学的本质。我们说什么什么是本质，常常 是指决定某个事物规定性的最重要的东西。科学的本质在于思想方法的严谨，因 而它能产生十分正确的知识，而正确的知识自然会被人们利用来改造自然，创造 新生活，当然就显示出知识的力量，和人的控制能力。显然由力量推不出正确， 更推不出严谨，所以把近代科学说成是力量型的，实在是对科学的误导。先来分 清两个非常近的概念，即科学与技术。科学是以探索为目标的系统理论，即其知 识内容是以回答人们事物是什么为什么来组织的。过去我们的基础教学的教科书 几乎都是以这种形式组织的，现在官方越来越讲究实用，发现许多教科书越来越 偏离这种形式。我不认为这样的效果是好的，事实上学生的热情在淡化。技术是 以人的功利为目标的知识，可以是零碎的没有理论联系的一条条经验的堆积，也 可以是有理论的有理性的系统的知识。比如电工学是以电磁学理论为基础的目的 旨在解决工业和生活中强电运用问题的技术。在古代，科学与技术的划分是非常 明显的，原因是人们对事物的认识还很有限，不足以产生有效的技术。所以我们 可以非常明显的看出：在古代，科学只是有闲人的兴趣，而技术是劳动人民的智 慧。而如今不同的，由于科学壮大到能直接产生技术，政府和利益集团要求把科 学和技术紧密结合起来，这才导致如今几乎找不到一点不讲应用的科学书籍，导 致许多人分不清科学和技术。显然吴国盛的文章错误，正是分不清科学与技术造 成的。当科学能解释许多事物的因果联系时，工程技术人员不再主要依靠祖传的 经验和一般的实践经验来生产想要的产品，而是期望于把科学知识转化为技术， 产生以前没有的或更好的产品。产品当然有只对商家有利，对人民没有利，对环 境没有利的东西，出现了这些东西，怎么说是科学的错呢？恰恰相反，如果科学 发展到环境科学、社会科学等十分发达，人们对生态的认识，对社会正义的认识， 足以产生有效地控制商家行为时，人类将对技术的负面作用限制在良性循环范围 内。我们说加强科学素养，主要就是要学会细致的分析问题，正确地寻找因果关 系，而不是象吴国盛等北大哲学教授们那样笼统到科学与技术不分，把我国本来 就非常弱小的科学地位一再下降。从这点上看，这些大教授们确实科学素养上差 劲。 人性中有一种个性叫懦弱。在我的许多文章中，我特别反对中国传统的“天 人合一”意识。老庄哲学强调的效法自然，决不是尊重自然规律的意思，否则他 们就会在自己的著作中，大谈如何与自然对话，如何了解自然规律和自然的秘密。 相反他们根本不想让人们了解自然。“大圣弃知” 就是要人们放弃认识，听天 由命。古代统治意识，即儒家思想在这点上区别不大，这是导致中国的后人个性 越来越懦弱的原因，改造世界是受人们认识水平限制的，在科学落后的环境下， 技术产生破坏性的结果，这是常见的，需要的是去思考，去不断提高自己认识水 平，搞清怎样做才利大于弊，而不是一看见有失误就放弃所有追求。中国的老庄 意识把中国人懦弱到后来几乎所有野蛮民族都可以征服的程度，如今国人还对这 样极端消极的理论津津乐道，而我们的哲学大教授们还在不断的宣传这是民族的 优秀文化。认识自然才能在尊重自然规律的前提下，让自己生活得更好。我们宣 传科学正是为了这个。缺少科学知识，过分对能带来利益的技术崇拜的商家，以 及过分看重业绩的平时忙于政务没有时间学习一些政府官员，极易在科学认识不 完整的情况下滥用技术，导致生活质量的下降资源的浪费和环境的破坏，我们的 哲学家应该提醒那些环保主义者这样认识问题，让科学远远走在技术的前面，而 不是相反。 我们提倡科学，并不是要人们只重视数理类科学的发展，而是学习这些基础 科学研究方法，要讲究推理要有根有据，要重视数学和实验的运用。美国等发达 国家教学，不象我们早早的就分专业，使得许多专业人员一点数理基础都没有。 任何问题，即使不能定量化，但只有细致到能考虑到所有影响它的主要因素时， 研究才能进展。无论是经典的笛卡尔解剖科学方法，还是贝朗塔菲的整体分析方 法，缺少了解事物的完整性，是任何研究没有结果的。可笑的是一些北大哲学教 授们认为的正统的主流科学就控制型的数理实验科学，难道强调偶然性的量子力 学不是科学吗？难道讨论复杂有序的混沌学不是科学吗？难道他们自己都一再推 崇的系统论不是科学吗？强调整体作用的系统论，虽然它的创立者曾想引起西方 人的重视，说整体思维是东方人的思维模式，但实事求是的说，系统论的整体思 维方法不是中国古代有的。不能客观的考虑到一个系统的各个要素，算什么整体 思维？在一些缺少科学素养的笼统思维惯了的人眼里，中医不解剖所以就是整体 思维。可是稍微细致的怀疑一下，就会问，这种理论，考虑影响人体的主要因素 完整吗？定量化了没有，充分实践检验过了没有？要对一复杂事物建立一种抽象 的理论，需要有各种尝试，为什么非要阴阳五行呢？为什么不尝试，阴阳三行、 阴阳四行、阴阳六行、阴阳八行或阴中阳五行呢？从中国古代文献看明显没有这 种各种尝试，说明中国至统一封建帝国建立后，思维是僵化的，崇古崇权威缺乏 怀疑意识非常严重，以致中医错误理论一直延续至今。我们反中医就反对这种思 想僵化，鼓励创新，坚决反对凡民族的东西凡古老的东西就是正确的。如今卫生 部提出要用系统医学统一中医和西医，反映出这些政府官员的科学素质低下。假 如真的建立用与目前解剖方法不同的用整体方法建立起来类似分形学混沌理论的 有效的医学理论，则属于现代医学的分支，科学共同体不会象对待中医那样不接 纳它。所以科学还是只有一个。 科学定义可以有几种表述，在我的文章中，我就前后给出了三种，如科学是 最逼近真理的知识体系，科学是用科学方法建立起来的回答是什么为什么的知识 体系，科学是可证伪而至今没有被证伪的系统理论。不管怎样定义，都必需强调 远远比其它知识体系严谨这一关键。有的人把科学定义凡有效的知识系统，或能 进步的知识系统等，我们说这样定义了不对，正是因为没有突出严谨性，因而这 些定义都无法把科学与其它知识体系区别开来。同样吴国盛的三个科学定义也不 好，而刘华杰说科学无非是一些解释系统则更荒唐。有效、功利、进步、力量、 征服和控制等确实是科学的属性，但不是区别其它知识体系的特征。科学与非科 学知识体系的区别不在于有没有正确知识，而是相反，即有没有错误知识。注意 这里所说的有没有错误知识恰当的说是指错误知识极少，或者现在还没有还发现， 而不是发现了死不承认。说到这里反科学北大学派们又会说是唯科学主义了。从 某种意义上说科学确实有无上的地位。正因为科学强调怀疑，强调反驳和争论， 所以科学始终在纠错，这样就保证了科学知识比其它知识错误率要少了多。特别 是越成熟的科学，错误率就越少，至今没有发现欧几里得几何有什么错误，当代 数理知识，人们很难发现有什么错，这是导致现在搞基础科学的人极少出成果的 原因之一。 我在许多文章中提到，我们反对中医，不是反对中医一些有用的经验，而是 把它看成是科学。因为认为它为科学，则“象” 就可以随便说成“是”，则整 个社会理性就没有地位。反科学的人会举出种种理由说，实证并不重要，许多情 况需要个人体验，心灵的感应，如吴国盛所说“要求一种对自然的亲近，对自然 的情感。”他们还说科学与宗教很相似，都离不开信仰。有个博友在我的博克的 评论里写道：“数学、物理之中都有所谓的公理。公理可以证明么？”听了这话， 我知道他对实证一知半解。我们说公理不可证，是指公理不能用自身的理论体系 来循环论证。但公理不要证实吗？比如：欧几里得几何五条公理：1.等于同量的 量彼此相等。2. 等量加等量，其和仍相等。3. 等量减等量，其差仍相等。 4. 彼此能够重合的物体是全等的。 5. 整体大于部分。五条公设：1. 由任意一点 到任意一点可以作直线。2. 一条有限直线可以继续延长。3. 以任意的点为圆心 及任意的线段为距离可以画圆。4.凡直角皆相等。5.同平面内一条直线和另外两 条直线相交，若在直线某一侧的两个内角之和小于二直角，则这两条直线经无限 延长后在这一侧相交。这十条明显被每个人的直觉证实。即人们可以在大量生活 实践中验证它们的正确性。比如：等量加等量，其和仍相等。有无数的具体实例 证明它是对的。但从逻辑上讲，大量的具体验证仍不能证明它完全正确，只要举 出一个例子来说明它不对，就可以认为它是错的。正是这个原因，波普尔认为真 理不是仅要求证实，而且要求可证伪而没有被证伪。《几何原本》经受了两千多 年的可证伪的考验，可见它的可靠性。网友还说第五公设就被非欧几何推翻了。 我纠正道：“这里可以说推翻，但推翻的意思不是说原来的第五公设错，而是它 只适用于欧几里得几何。也就是说与第五公设相反的公设同样可以成立。这样就 可以建立在不同的环境下的几何。” 《几何原本》一直是科学的范文，含有极高深的科学思想，可以说“北大哲 学系科学传播中心”的教授们没有能很好的体会。它提示我们研究问题要从非常 简单，因简单使得相对非常可靠的感觉认识（几个公理）出发，严格的按逻辑规 律演绎，就能得到一大堆非常可靠的结论，并不是说原来的与直觉一致（称自明 的）的公理百分之百正确，象牛顿的时空认识也是看似简单的直觉经验，却错了， 但原来的公理可以用它推出的结论的正确来进一步加强其可靠性。相反如果有一 个结论被证伪，就要再怀疑，于是原有的理论不是推翻就是受到限制。一般来说， 有大量事实证实了的理论不可以完全推翻，相对论的诞生不是完全推翻牛顿力学， 而是把牛顿力学限制在远低于光速情况。可见，说科学中的公理不可证实，是信 仰，那么这种信仰不同于宗教信仰，说公理不可证实是指严格逻辑意义上的（个 别推出一般这种归纳逻辑一直是元科学争论的问题之一），并不是没有被一个一 个具体的感觉经验证实，且能被证伪。而宗教信仰完全是与科学中的公理不同的 命题，这些命题是不可证伪的。如上帝是不否存在？你没有见到，他没有见到， 没有人见到也不能说它一定不存在。 从《几何原本》的思路，我们看到古希腊人就意识到一般认为的简单不一定 真简单，似乎肯定正确的直觉不一定正确，于是他们创造了公理方法，即用完全 独立的足够少的几条极简单可靠的公理，演绎整个体系。如果不这样，假如在我 们的演绎过程中随便加入一个自以为对的判断来推理，则整个体系的正确性的破 坏概率是相当大的。说到这里，我们的大教授们是否意识科学的严谨必然相当重 要了。对比中医理论，其核心理论阴阳五行本身不可靠，旗下的许多技术和中药 解释到处牵强附会，不是仅用阴阳五行理论推出来的，推理过程中不断冒出不知 道是否可靠的判断，这样的知识体系有什么严谨性，怎么能称为科学呢？ 我们反对中医，正是反对在求真上不严谨，不严谨的作风在至今我国上上下 下形成风气，这是我国科学技术落后管理落后的根源。举例说，我们扬州市，今 年高考大丰收，几乎每个学校刚听到高考成绩后，都放个鞭炮祝贺，一致夸我们 的市长功不可没，因为这是市长第一次向县城学习，狠抓升学率，则中学各年级 天天上晚自习（每星期只有半天休息），终于出了成果，扬了我市的名声。老百 姓几乎没有一个不夸我们的市长。可是如果深入的想想，高考成绩是相对的，我 市成绩好了，其它市成绩就差了，我们入取率高了，别人入取率就低了，如果其 它城市也学习我们的经验，则以后高考大赛越来越激烈，最后，学校甚至要把学 生吃饭睡觉的时间都变成上课时间了。一个判断，一个结论好象对就是对，既不 去讨论，更不去作细致的定性分析和定量实验，甚至别人质疑还诬告别人损坏名 声，这样的落后环境让我们有什么出息？发现从怀疑开始，眼保健操唯独在我们 国家盛行，却在方舟子质疑之前没有一个人质疑过，可见理性思考，实证思想， 在我国是多么的贫乏。多角度严谨地看问题，难道只是对科学研究才重要吗？荣 誉必须与批评对称。当我们的领导让我们企业越来越与国际先进水平拉大距离的 情况下，每每总结报告都要吹嘘一通业绩的时候，是否想到这是因为长期没有质 疑环境造成的不知羞耻？ 科学史上有个重要的话题是：官办科学是利还是弊？从法国、德国、美国、 日本的崛起，都证明了政府重视科技的重要性。但政府最有效作用往往是科学的 应用，投资一些现有的科学知识完全可以实现的具体工程技术项目，很少是不能 成功的。但政府对科学发明的作用只能是间接的，即为科学研究创造良好的外围 环境，鼓励创新，反对剽窃。而且政府直接介入科学，则必然造成政治对科学的 不良干涉。这不仅是因为政府官员的科学素质问题，而且是科学内在有一定的发 展规律的问题。特别是创立一门科学，往往有心栽花花不开，无心插柳柳成行。 一门新科学，其概念和公理选择有很大的不确定性，需要许多人的尝试，需要建 立许多种前科学理论来竞争，相对论在20世纪初科学知识基础已有创立的条件， 但根本料想不到是爱因斯坦完成的，同样系统论、耗散结构、分形学等在创立之 前社会历史条件都具备，谁也料想不到是贝朗塔菲、普列高津和曼德尔布罗特等 人创立。历史上几乎没有什么科学是在政府组织下计划中诞生的。所以说政府大 力支持中医，并计划发展出系统医学来统一中西医，这样的想法是很幼稚的，不 懂科学发展的规律。政府想让医学有所突破，最重要的是做一些外围的工作，比 如重视数理基础，普及科学精神和科学方法，打击伪科学，打击学术腐败，表彰 踏实工作的人，蔑视贡献远不如自吹而获得不实荣誉的人，嘲弄用不严谨的态度 乱发议论的人。象《易》思维，中医理论，政府应该有人站出来说它们不是科学， 这不是打棍子不是对科学发展的限制，相反这是在解放思想，试想否定了中医理 论，我们就可能摆脱阴阳五行的束缚，真正从整体思维的角度构造出各种不同的 理论来竞争，那时才有可能加快系统医学的诞生。 科学是一系列科学精神科学思想方法和科学知识的综合，吴国盛的所谓的罗 列感觉经验的博物学，古希腊的理性思辩科学，只属于科学的一个侧面。不应该 把它们单独拿出来与科学并列。就算是博物学，我们也应该侧重它的条理性，而 不是充斥不能重复的个人体验，神秘的心灵感应的乱七八糟资料，根本无法研究， 科学承认有不确定的东西存在，但从不把它作为关注重点。深刻理解相对论，就 能体会到：科学就是想从大量可变的不确定的现象中找出不变的确定的规律来。 量子力学只关注电子云的分布规律，不关心不确实的电子每个瞬间的位置。混沌 学重视蝴蝶效应，那是为了否定牛顿的确定论观念的普遍性，此外关心的不是系 统的瞬间难以确定的状态，而是关心其系统状态分布，关心奇怪吸引子的形状和 产生原因等确定的东西。这里不去赘述有关真理的相对主义思潮对社会道德建设 是何等的危害，仅强调科学严谨性维护科学的正当地位。科学总是从感觉经验开 始，通过理性思辩得出各种结论，再用感觉经验证实证伪，不断的反复，让知识 越来越可靠。实验和数学是科学的两工具，并不是非得它们才算是科学，科学的 实质是严谨，实验和数学能帮助人们严谨，但当问题难以定量化时，就难以引入 实验和数学。但并不是说这些问题就不能严谨地科学讨论，只是强调难以引进实 验和数学的一些社会科学问题和心理学问题等，更需要质疑和不同理论的碰撞， 在多种解释中选择最好的，并随时代的进步不断修正。可见引入广义的科学概念 没有什么现实意义，强调它只能为伪科学提供庇护所。时代的进步，要求我们不 停留在原来的认识水平上，所以强调严谨，强调从别人怀疑过的可靠知识出发去 思考，慎重地引进每个原有科学知识之外的新判断，这样就会让我们的思维效率 较高，不至于我们13亿人的聪明才智在乱思维中白白浪费。 11/24/2008 感觉型及直觉型---给咪感觉型
观察式地面对生活，追求快乐。将所有感官的印象纳入意识，并极其关注那些外部环境。他们注重观察而非想象。
天生的享乐者和消费者，热爱生活本身，能够享受生活，一般来说，他们是心满意足的。
渴望拥有和享受，作为观察者，他们总是模仿型的，效仿别人之所有所谓，非常依赖现实环境。
厌恶需要压抑感觉的职业，非常不愿为了将来的好处或者利益牺牲眼前的享受。
偏好现实生活的艺术，而非进取和成就。
对公共福利作贡献的方式是支持所有形式的享受和娱乐，以及各种舒适，美丽和奢侈。
容易流于琐屑轻浮，除非通过发展判断方式来获得均衡。
直觉型
期望式地面对生活，追求灵感。只有当感官的印象与当前的灵感相关，他们才会将其纳入意识，他们注重想象而非观察。
天生的发起者，创新者和推动者，对生活本身兴趣不大，不太会享受生活，他们是焦虑不安的。
厌恶要求持续关注感觉的职业，愿意牺牲眼前的享受，因为他们本来就不生活在眼前，也不对其感到是享受。
偏好进取和成就，对现实生活的艺术毫不在意。
对公共福利做贡献的方式是进行与人类所有兴趣有关的发明，创新，进取和强大的领导力。
容易流于善变和挑剔，缺乏韧性，除非通过发展判断方式来获得均衡。
--------------------------------------------------------------------------
咪，看来我的第一直觉才是正确的。
11/14/2008 md，不知道到底要搞什么？这次三中全会说要搞农村土地的流转，这是个好事啊，把土地还给农民，必定会促进国内的消费和投资，而那些官僚权贵独揽财富的阻力就会增加。
不过这事到了现在也没个真正落实的地，等吧，是不是要等到火烧烧鸡。
新闻说，各地政府要求中央允许各地政府有发债券的权力，已经提交到中央去了，现在等着批示呢。
靠，这也能搞，吉首的融资就是一个活生生的例子。这个国家还不够黑吗，还不够腐败吗，当然唯一让老百姓心慰的是这个国家还有"河蟹"。当然等搞到水都黑到没法再臭了，河蟹也会销声匿迹的。
然后最近最真的一个新闻就是投4万亿搞建设，来扩大内需，咱们先不说这个效用，咱们最想知道这钱从哪里来？是发债券啊，还是刷票子，还是忽悠？
带着以上几个疑点，我说说我个人的看法。
我觉得政府应该放开管制，给市场一个自由，给他们创造财富的机会，可现在是非但不给，而且还要xx（这两个字我不打了，知道的人自然知道，国内这些年发生的那些拆迁户上告等等等事件还不够多吗），你说这中国的内需能起来吗？只有给老百姓吃好穿好，大家都富裕起来了，才可能带动消费。
xx再不放下权力，不变革，不根本消灭腐败和管制，都不会起大效果的。 非常简单不过的道理了，老百姓手头有钱了，当然就会去消费，消费一上去，市场需求大了，商家和厂家自然就生意旺盛，另一方面，工资什么的自然就会涨起来，大家有钱了，积极性就高了， 就会想投资创新，那时候假货，次货什么的在市场就会自然的销声匿迹，质量就会被看重，慢慢的，中国也可以走高端的路子，不是现在这样老是靠廉价劳动力。大家要明白一个事实，目前中国这种市场只能制造廉价物，只能提供廉价劳动力，就中国这些东西，想卖高价，谁会买啊，你抬高价格，人家就去印度等其他国家买了。所以这么垄断权力，利益，自然任何方面都会向造成恶性循环。唯有放开市场，给他们公平的劳有所得的机会，才能让劳动力发挥他们最大的潜力。 最后罗嗦一句，一个国家的内需才是放映了这个国家是否真正富强的根本。也就是民富国强。千万别倒过来，也别告诉我现在就是国强民强的世道，除非你是权贵官僚，再不然就是嘴里吃着糟糠，口里还喊着xx万岁的家伙。如果都不是，那么恭喜你，你是这个世界的宠儿，除非你摆出你的论据出来，否则我"斗"不过你。
11/12/2008 奥巴马可能给美国带来灾难丛日云 奥巴马是此次大选中冲出来的一匹黑马。初选开始前，没有多少人关注他，但他出师报捷，一下就在爱奥华州杀出重围，而后一路过关斩将，硬是将呼声很高的希拉里淘汰出局。如今，他势头正盛，每天公布的民调，都明显高出麦凯恩。明天就是大选日，奥巴马离摘取总统王冠似乎只一步之遥。 我此次来美，前半个月开会和观光，后半个月观察美国大选。一路上，与遇到的各色人物交谈，当问及大选中你支持谁时，似乎所见到的麦凯恩支持者不多，且大多比较含蓄，而奥巴马的支持者较多，且大多热情漾溢，毫不掩饰其态度并常能与你侃侃而谈。 我由此知道他们支持奥巴马的一些理由。我对他们的理由有一些质疑，有的曾与他们当面讨教，有的不方便讨论，便记在心里。这里就择其要点介绍几例。 1、 对布拉德利效应（Bradley effect）的逆向思考 所谓布拉德利效应，是指某些白人对黑人候选人有种族歧视，但在民调时出于不敢违背“政治上正确”而表示支持黑人候选人，但真正到投票间画票时，却不会投黑人候选人的票。 一些支持奥巴马的人指责白人的种族歧视，也担忧布拉德利效应再次出现。 我首先要问的是，如果真有布拉德利效应，那么，这样的白人有多少呢？也许有百分之二、三、百分之四、五？基于我对美国社会的观察，绝大多数白人在政治上是 “色盲”，特别是年轻一代，种族区分在他们心里并没有多大影响。诚然，在大选竞争非常激烈的场合，很小的百分点就会改变结果，但政治上持种族偏见的毕竟是极少数。奥巴马此次选举已经在党内击败白人候选人希拉里，在与另一个白人麦凯恩的竞争中也已经获得如此好的成绩，这本身不就说明白人的种族主义影响已经很小了吗？ 我还想问，那一小部分白人慑于“政治上正确”而不敢表达对黑人候选人的态度，这本身不也说明反种族歧视的社会舆论已经相当强大，以至种族偏见持有者不得不自我审查、不敢直接表达了吗？是一种什么样的力量，才会使一贯追求自由、独立强悍的美国人竟不敢表达自己的政治选择呢？ 我还想坦率地问，如果说有的白人仅因为奥巴马是黑人而不选他，那么，有多少黑人仅仅因为奥巴马是黑人就选他呢？我到现在也没有得到这方面的确切数据，我问到的几个人都对这问题本身表示意外。 按他们一些人的逻辑，只要奥巴马不能当选，一定是白人种族歧视在起作用。一位奥巴马的支持者说：白人是否能够接受一位黑人总统，就看11月4号了。 我的疑问是，这样一来，不就成了，如果不选奥巴马就是“政治上”不“正确”了吗？那不仅是部分白人政治上不正确，甚至是美国人民、美国社会政治上不正确了。 2、本·拉登会投谁的票？ 人们普遍认为，在麦凯恩选情落后的情况下，如果发生恐怖袭击事件，将有利于麦凯恩。有报道说，基地组织的恐怖分子曾公开威胁说，他们应在美国总统选举投票日前发起针对美国的袭击，以帮助立场强硬的麦凯恩上台，利用他好战的立场最终在伊拉克拖垮美国。 这被奥巴马的支持者解读为本·拉登希望麦凯恩上台。可是，我这个熟读中国历史、也熟悉《三国演义》之类戏说历史的中国人，马上就会想到离间计。中国历史上多少令敌人胆寒的忠臣良将都被这个离间计毁掉了。我在内心里问这些聪明的美国人，你们竟不懂得对敌人的话要反着听？如果你们真的爱好和平不想打仗，要当和平主义者，宁可自我牺牲也不打仗，那另当别论，但如果认为本·拉登会支持麦凯恩而害怕奥巴马，那恐怕要让本·拉登躲在山洞里偷着乐了。 明天就大选了，如果我的分析合理，那么，大选前，如果本·拉登袭击美国，美国人应该投奥巴马的票；如果本·拉登不袭击美国，美国人应该投麦凯恩的票。我相信，本·拉登不会愚蠢到在大选前袭击美国。 3、 谁能带来和平？是麦凯恩还是奥巴马？ 麦凯恩与奥巴马对待恐怖主义势力的态度，可以归结为一个要打，一个要谈。奥巴马的支持者指责布什将美国拖进战争，而麦凯恩还会沿着布什的老路走下去。奥巴马主张和平，主张与敌人谈判，从而会给美国带来和平的机会。 我充分理解美国人追求和平的愿望，但我的疑问是，奥巴马真的能给美国带来和平吗？ 这涉及到对9.11后进入世界舞台中心的恐怖主义的认识。 上个世纪头五十年，对人类和平的主要威胁是法西斯主义。这是股新的势力，与19世纪西方社会所遇到的完全不同，与第一次世界大战时的国际冲突也不同。而西方一些短见的政治家仍然采取19世纪办法来对付这股新势力，付出了沉重代价。只有高明的政治家才能洞察这股势力的本质，才能制定出有预见性的对策。最初，美国民众普遍持孤立主义立场，而罗斯福总统深知，美国避免不了一场大战。结果，美国最终还是不得不全面参战。躲避没有带来和平，是勇敢地面对挑战才带来和平。 上个世纪后50年，是两大阵营的对立。人们知道，是里根而不是卡特使冷战最终结束。 9.11以后，人类和平的真正威胁是恐怖主义。我不太相信，通过谈判就能化解美国与恐怖主义势力的冲突。恐怖主义目前没有战胜美国的实力，他们打的是心理战，要打掉美国的意志和决心，而美国可能真的要输掉他的意志和决心。 我无数次地听到美国人骂小布什将美国拖进一场战争的泥潭，使美国流了那么多血，还花掉大笔的钱。我不解的是，当年阿富汗战争开打时，不仅美国人普遍支持，而且世界舆论也是普遍认可的。伊拉克战争时，美国公众多数也是支持的。如今，怎么都由布什一个人背黑锅？还有，9.11至今，世界范围内恐怖主义十分猖獗，而美国本土没有再发生过恐怖袭击，为什么他们不将其归功于布什的反恐政策呢？冷酷的事实是，美国总得在一个地方与恐怖主义相遇，与他们相互消耗，不是在伊拉克，就是在其它国家；不是在国外，就是在国内。或许，一些美国人看到美国被拖进伊拉克，但没有看到恐怖主义也被拖进伊拉克，所以才有美国这几年的平静。 4、 福利是福吗？ 奥巴马许诺给低收入者许多福利，从而将许多低收入者变成他的粉丝。 在从新泽西去机场的路上，一位拉美裔的出租车司机表示，他是奥巴马的粉丝。他支持奥巴马的理由很简单，他说：“奥巴说了，如果我们累了，就可以不工作，放下工作走人。” 这想法的确很天真很可爱，但我想对他说，你们要知道北京的出租车司机怎么工作的，你们就会明白，在全球化的今天，奥巴马许诺给你们的恐怕是空头支票。 在中国，我经常会为血汗工厂的工人、黑煤窑的矿工、下岗工人、农民工等的待遇和处境而心痛不已的，但在美国，我对他们的“劳动人民”却经常摇头不已。我的概括是：“劳动人民是老爷，不劳动人民（失业者）是少爷。” 我曾坐在一大片草坪边上，欣赏一个体重三百多磅的工人开着轰轰作响的锄草机锄草，计算着他锄这一片草坪需要多少钱，而被他碾坏的草坪又有多少？ 我曾坐在家里，看着三个工人开着一辆笨重的车来清理我后院的树叶。看着他们背着吹风机将树叶从这边吹到那边，又从那边吹到这边。最后用车上的抽风机将其抽到车里，然后拉走。一片四、五十平米的草坪上的树叶，他们用了半天时间，问房东花了多少钱，回答是五百美元。 我的一个朋友请工人来将院里的一棵树砍了，结果花了800美元。 我的电话出了问题，要电话公司来修，他们告诉我，如果是你屋里的问题，第一个钟头收费45美元，而后每半个钟头25美元。 在美国，人们都知道，只要动人工的事都很贵，因为劳动者收入高、待遇高。 2005年圣诞期间，纽约地铁工人罢工。一个耶鲁教授对我说，他们要的一些待遇我还没有享受到，而他们的服务又很差。 正是劳动成本高，使美国的传统工业无力与中国这样的新兴国家竞争。在美国，你到处都能看到倒闭了的工厂。许多曾经非常辉煌的企业，如今已经成为展览馆。 此次重访耶鲁，著名华人金融学家陈志武教授向我描述纽黑文当年工业繁荣时的情景。可如今已风光不再，甚至一点痕迹都不易寻找了。 耶鲁的一个教授在向耶鲁学生讲全球化时说：我年轻时，不好好吃饭，父母就说，你还不好好吃饭，中国人还挨饿呢。现在，我的孩子不做作业，我对他说，你还不好好学习，中国人正抢你们的饭碗呢。 这个教授还算清醒的。在全球化的今天，美国的蓝领劳动者遇到廉价劳动力的竞争，面临灭顶之灾。他们不图如何应对外来竞争，却仍然一味地要福利。政治家为了拉选票，也许给人们眼前的快乐而牺牲未来。 一些清醒的黑人保守主义者都看到高福利对黑人的不利影响。他们认为，白人正是通过高福利，使黑人成为无能的一群，从而更加依赖他们。 奥巴马的支持者称，他们期待着一位新的罗斯福，就是那位被富人恨得牙根发痒，“每天吃烤百万富翁”的罗斯福。但今天的美国富人已不是罗斯福时代的富人，穷人也不是罗斯福时代的穷人。 高福利能增加低收入者的享受，改善他们眼前的生活，但它却不能刺激经济增长，不能使经济更有活力，不能刺激人们投资和劳动的积极性，不能增加财富，不能使美国在国际上更有竞争力。长此以往，高福利的钱从哪里来？高福利使更多的人产生依赖心理，劳动积极性下降，结果必然是，福利越高，穷人越多。 美国的经济本来比一些高福利的西方国家有活力，也因此而吸引了一大批世界各国的精英，他们现在要向那些国家看齐吗？ 5、为何聪明的和不聪明的都选奥巴马？ 一位华人向我说，奥巴马聪明、智慧，国家在今天这样的时刻，问题成堆，需要像奥巴马这样的人。另一个华人说得更刺激：聪明的人都选奥巴马，智商高的人都选奥巴马。 无疑，这是典型的生活在大学环境里的人说的话，知识分子说的话。大学教授以及受他们影响的大学生，多都是左派。看着小布什憨憨傻傻的样子，一说活就出现语法错误，就直摇头。得知佩林连报纸都很少读，更对其斥之以鼻。 他们说，小城镇和乡村的居民，特别是中部农民多都支持麦凯恩。与这些精英交谈时，大多表现出对这些人不屑的态度。 我的问题是，大城市里的蓝领阶层、各种弱势群体不也是奥巴马的主要支持者吗？这些人文化水准也并不高。这个问题又怎么解释呢？ 政治需要理性，也需要本能、感觉、洞见。政治家需要理性的思考来解决具体的问题，但还需要一种信仰、态度、情感，需要意志和决心。理性在引导着美国的进步和变革，但美国文化传统的保存、美国前进方向的把握，需要积淀于人心深处的文化态度。而在这方面，麦凯恩的那些支持者，那些生活于小城镇的中产阶级，他们可能更适合承担这个角色吧？ 6、缺少自信和明确方向的美国，还是缺少理解和宽容的美国？ 一个奥巴马的支持者说，由于奥巴马有多元文化的生活背景，所以，他善于理解和沟通，能够协调好美国社会不同文化背景的关系，也能够与其他民族和国家和平交往。 诚然，这是奥巴马的一个优点。但优点的另一面可能是缺点，你很难让一个人既有此优点而不有彼缺点。 奥巴马的多元文化背景多得有点令人不安。他年轻时曾崇拜格瓦拉，与激进的青年学生有过密切交往，有一个激进的教父，长期生活在一个激进教会的环境里等等。 当然，这些并不能决定现在的奥巴马，人们不认为奥巴马就是一个格瓦拉分子，也不认为他是一个激主义者。但这些背景不可能不给他的精神世界留下烙印，这种影响可能深藏在他意识的深处，甚至他自己也察觉不到。 我的问题是，如果美国的主要问题是缺少理解、宽容和妥协，他们需要奥巴马。许多人就是这样看的。在小布什对外实行强硬政策、单边主义多年后，许多人的确觉得有理由这样想。但，我这里也违忤多数人的判断，斗胆提出一个置疑，即目前的美国真正缺少的可能是自信、明确的方向和坚定的决心，如果这样，美国不需要奥巴马。奥巴马也许不能成为美国人在困难和危机中的强大精神力量，不能坚定不移地带领美国奔向自己的目标。奥巴马也许能解决美国社会一些具体问题，但就美国的前途、西方文明发展的大方向而言，他的选择也许不是明智。 匆草于美国大选前夜，华盛顿 张五常：不救工业，楼市何救哉？在国内的飞机上见乘客手持报章的大字标题：「政府救市凶猛，楼市坚冰难融。」没有借来一读，但心想，那不是发了神经吗？ 曾几何时，是年多前吧，读报，某官员说一定要把国内的楼市打死。当时正在打，乱打一通。楼市也真顽固：这里那里交易要加税，谁可买谁不可买有规限，利率加了多次，借钱诸多留难，百分之七十的住宅单位要建在九十平方以下，廉租房要拜香港的难民时期为师……打了大半年，终于把楼市打死了。应该大事庆祝一番才对，怎会叫起救命来了？ 也是几天前，国内某报的标题说北京要鼓励劳力密集的工业，增加就业机会云云。我想：曾几何时，不是说要搞经济转型吗？不是说要淘汰劳力密集的夕阳工业而走向高科技的发展吗？怎么一下子又变了卦？ 老人家快要气死了，说说笑，发一下牢骚，或可延年益寿。转谈真理吧。一个像中国那么人多，人均农地极少而天然资源又乏善足陈的国家，大事发展工业是唯一的可靠出路。在这必需的庞大农转工的过程中，工人住得差、吃不饱、苦不堪言。这些现象无可避免。但像中国那样的国家要发展起来，有多个穷国参与竞争，别无善策。整国的高楼大厦、公路、大桥等都是令人哭得出来的劳工血汗建造起来的。有幸有不幸，机会存在，好些劳工成功地打上去，生活改进了。新劳动合同法意图协助劳工，但除了很少的一部分，尤其是那一小撮要搞事图利的人，基本上此法是害了穷人自力更生的机会。不容易找到一个比我更关心劳苦大众的——抗战期间我比他们还要苦，苦很多。然而，研究法例的效果是我的专业，学术的尊严不容许我说假话。每次依理直说都给网上客骂个半死，但历史的经验说，热情是换不到饭吃的。 我和太太不是什么慈善家，但认为吃少一点无所谓，见到需要帮助的人，没有手软过。可惜毕竟是小人物，爱莫能助之感天天有。我的主要本钱是经济分析得准，地球史实知得多，动笔写点文章，解释与推断因果，是我可以帮助劳苦大众的最佳方法吧。我认为演变到今天，新劳动法的主要困难再不是初时的第十四条，而是劳资双方的关系正在急剧恶化。合约的条件不能让双方自由议订，不斗个你死我活才奇怪。令人睡不着觉的故事，罄竹难书，篇幅所限，这里从略了。 先说一个大麻烦。因为人民币的处理不当与新劳动法的引进，国内无数工厂关门主要是在地球金融风暴之前出现的。停产、减产、没有注册而失踪的无数，公布的八万多工厂倒闭是低估了。更远为低估的是百分之四的失业率。某些地方，某些情况，失业率是难以估计的。 我要赶着说的大麻烦，是为写这篇文章再找做厂的查询而获得的。很不幸，非常不幸，地球的金融风暴对中国工业带来的不良效果，比我此前估计的严重！是赶工的季节，但自十月初起形势恶化，门前冷落车马稀，我因此推断：如果北京不迅速大手处理，在未来的农历新年之前——近农历除夕之际——神州大地会再出现工厂倒闭潮，使工业区的已经出现问题的治安急转直下。不能排除骚乱会发生。 屋漏更兼连夜雨，地球风暴真麻烦。立刻取消新劳动法，取消最低工资，肯定会帮助，虽然可以帮多少很难说。另一方面，在这个时候撤销这些法例，不明事理但还有工作的工人可能吵起来。如果北京不当机立断，起码用一些婉转的手法软化这些法例为零，使做厂的见到一线生机，三个月后的新春很头痛。多一事不如少一事，干脆地取消新劳动法会减少麻烦。这里要说明，我急着查询的只是工业的重灾区，其它没有时间顾及。 转说楼市，像中国那样的国家，经济发展主要靠工业支持。目前，楼价跌得最少的是上海，而上海的优质楼价下跌甚微。这些现象是因为上海主要是一个商业城市，还有国际的商业人士支持着。一般而言，工业遇难，中国的楼价不会出现奇迹。想想吧：无论工人回乡耕种（据说不少）或失业，他们空出的床位，是楼市少了支持，而老板失踪是更大的支持损失了。工厂倒闭，厂房空了，厂租急跌，对住宅楼市也有负面影响。这是因为住宅用地的供应早晚增加的预期，会受厂房空置的影响。更明显是工业的收入减少对楼价有负面作用。不明显的，但不可能错，是楼市两年前的急升，炒作之外，一个主要原因是工业发展的形势好，鼓励了市场对楼房需求不断上升的预期，而这预期今天是改变了。 不久前建议北京取消楼房买卖的所有税项。目前只减了一小点，怕什么呢？不久前也建议北京大手减息，一手减两至三厘吧。目前减了三四次，每次减幅小，怕什么呢？十次减息，加起来减两厘半，比不上一次过减两厘半那么有效。这些可以舒缓楼市的劣势，要有奇迹，工业一定要转头回升。 不久前说六个月后中国可能出现通缩，这推断今天不变。最近的观察，认为北京刚公布的百分之四点六通胀率是比实际偏高了。要强调的，是在目前的国际灾难形势下，通胀率回头上升一点不是坏事。赌他一手吧：央行要设法把通胀率推到百分之五至七之间。试行推高此率，在今天的形势下，央行会发现不是那么容易。 我说过，经过数十年的观察与思考，我不同意佛利民支持的无锚货币制，不同意以货币政策或调整利率来调控经济。然而，目前中国的央行还没有建立好一个不需要管这些政策的货币制度。形势不利，通缩出现肯定是烦上加烦，所以逼着要再用佛老之见。他认为通胀率达百分之五是可以接受的上限，但形势不对头，很不对头，多加一两个百分点是比较上算的。不容易，因为通缩之势已成。滥发钞票可使通胀大升，这不对，但要增加通胀率两个百分点──过了关容易调整的──在目前的形势下很不容易。经济不景有不同的性质，不是所有不景通胀都可以协助，我认为这次是可以帮一点的。 美国最近公布的第三季消费下降数字很不妥，因为雷曼兄弟事发后只占这第三季十多天。期望地球风暴会很快地平息是不切实际的看法。北京不要学香港的官员那样，大叫大嚷地吓死人，但反应要快，要果断，看准了治方要下重药。中国的困难比美国及欧洲的小很多，法例的修改远为容易，走位还有很大的空间。这是说，如果北京知道怎样处理，做得快，做到足，还是出现我担心的负增长的话，地球的大萧条会比上世纪三十年代严重。 11/4/2008 “怪叔叔”新华网快讯：交通运输部党组决定，免去酒后语言和行为失控，在社会上造成极其恶劣影响的林嘉祥党内外职务. ---------------------------------------------------------------------------------------------------各界名人对“怪叔叔”林嘉祥书记的反应/西风独自凉 王兆山（山东作协副主席）：人祸难避冤何诉，主席唤，总理呼，党疼国爱，声声入酒楼。十三亿人共一愤，纵被辱，也幸福。 姜瑜（外交部发言人）：“怪叔叔”事件不是一个内政问题，它伤害了包括女童全家在内的地球人的感情，影响到了中国主人与仆人之间的关系，理所当然地要遭到包括中国人民在内的所有国家人民的谴责。 陈凯歌（导演）：人不能无耻到这个地步！ 余秋雨（大师）：含泪劝告女童父母，你们所遭遇的受辱情形，全国人民都感同身受。我想，你们的孩子虽然暂时无法上学，也一定已经安宁。你们想严罚恶人，其实早已是各级政府和广大民众的决心。但是，这需要有一个过程。因为，无论怎么说，这次事件主要还是酒精若的祸。已经有好几位品酒专家说，酒到了一定程度，理论上每个人都会乱性，书记也是人嘛！ 你们受辱以来的杰出表现，已经为整个中华民族赢来了最高尊严。你们一定不会否认，这些天来，无论是中国的各级政府、交通部、深圳海事局、当地派出所，还是深圳科技园新梅园酒楼的工作人员都尽心尽力、令人感动。因此，你们要做的是以主人的身份使这种动人的气氛保持下去，避免横生枝节。一些对中国人历来不怀好意的人，正天天等着我们做错一点什么呢。 吕克•贝松（影片《这个杀手不太冷》的导演）：《这个书记不太冷》的剧本已经完成，主角也是一老一小，表现权力和欲望对人性的扭曲。 张五常（经济学家）：中国经过30多年的摸索，已经形成了中国历史上，甚至是人类历史上最好的制度。当然，也有一些最令人发指的公仆。 纳博科夫（小说《洛丽塔》的作者）：显然，林有“洛丽塔”情结，但跟我笔下的“怪叔叔”相比，他显得毫无技术含量。 宋祖德（《千万别学谢晋这样死！》的文章作者）：10月29日，康桥公司股东之一刘信达先生受公司总部之托，到深圳市考察市场，和他的助手们在科技园新梅园酒楼就餐。当晚8点40分左右，刘信达打电话来说有些不对劲，祖德忙问他哪里不对劲，刘信达说他刚好在酒楼的洗手间里，听到外面传来小女孩的尖叫声，以及中年男子气喘吁吁的声音。刘信达说他怕光怕音，而科技园新梅园酒楼的隔音效果并不好，说到这里，刘信达神秘兮兮地说，估计是老牛想吃嫩草，想霸王硬上弓... 何祚庥（学者）：谁叫你不幸被摄像头逮住。 艾未未（艺术家）：妈的，杨佳又漏了一个！ 张艺谋（导演）：不可能，他不可能不知道运用潜规则。 毛新宇（毛泽东嫡孙）：牛逼啥、牛逼啥？北京交通部派下来的，我还是我爷爷派下来的呢。 郭德刚（相声演员）：虎豹豺狼不可怕，可怕的是衣冠禽兽。 崔 健（歌手）：我是一个屁，来自老百姓。 施瓦辛格（加州州长）：“化学阉割”借助可阻隔雄性荷尔蒙作用的药剂彻底压制人的性欲。加州1996年就已立法批准对性犯罪者实施化学药物去势，以此作为一些犯人假释的条件。 布 什（总统）：人类千万年的历史，最为珍贵的不是令人炫目的科技，不是浩瀚的大师们的经典著作，不是政客们天花乱坠的演讲，而是实现了对统治者的驯服，实现了把他们关在笼子里的梦想。因为只有驯服了他们，把他们关起来，才不会害人。 [*首发,转载请注明出处] 11/2/2008 ABEN避风港即将进入的通缩是否将导致进一步的二次通货膨胀,有赖于中Ｇ是否放开市场机制,
我们乘坐在一条只顾自身利益的,且不会掌舵人的船上,确实很危险.
------------------------------------------------------------------
看来美国人对于共产主义与资本主义的真意也不尽了解,追求结果公平的共产主义
的奥巴马即将美丽国之经济坟坑越掘越深
|
|
|
